Concejales albertistas calificaron como “provocación” a una declaración de apoyo al Día de Acción por las Dos Vidas

Concejales que responden a Alberto Rodríguez Saá se opusieron en la sesión de este jueves a una declaración de interés legislativo municipal el día del 8 de agosto de este año en la ciudad de San Luis en conmemoración del Día Internacional de Acción por las Dos Vidas que había presentado el presidente del bloque Cambia San Luis, Mario Silvestri.

Todo comenzó cuando la secretaria legislativa daba lectura al orden del día y fue el turno de repasar ese expediente. En ese momento,  la legisladora Paulina Calderón pidió hablar, a pesar de que la iniciativa no estaba en tratamiento sino que iba a pasar a comisión, y definió a la propuesta como una “provocación”.

Por ese motivo, pidió una moción de privilegio, que sólo se solicita cuando un concejal se siente agredido o agraviado.

“Nosotros no hacemos proyectos para celebrar o conmemorar el día que se votó la Ley 27610 de Interrupción Voluntaria del Embarazo. No estamos separando a la sociedad en un debate que sabemos que es sensible”, sostuvo Calderón integrante del colectivo feminista pro aborto que se desempeñó como secretaria de Políticas de Igualdad y Diversidad del ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad de la Nación (MMGyD) durante el último Gobierno kirchnerista.

También dijo que esto representaba una “regresión en los derechos humanos, una postura muy conservadora y antiderecho y negar eso es perpetuar la violencia de género. Acá hay una cuestión muy estructural que tenemos la obligación de desandar. No podemos traer cuestiones así en este tipo a espacios donde obviamente hay miradas diferentes. En esto definitivamente somos diferentes porque no imponemos declaraciones para seguir dividiendo y exponiendo a la sociedad a un debate tan sensible”.

Julieta Ponce, al igual que su par, dijo que se trataba de una discusión “bastante zanjada porque hay una ley que está vigente (por la del aborto), por la que se luchó y militó con mucho amor. Esto es un abrazo hacia las mujeres muchas pobres que no tienen acceso a una vida digna y que quieren evitar su muerte”.

En otro pasaje de su intervención indicó que era una “provocación que lo presente un varón y que le importen las dos vidas”.

“Esto es irresponsabilidad y una burla que se pongan a escribir esos proyectos”, definió.

Finalmente, la moción de privilegio fue rechazada por mayoría y la iniciativa seguirá el curso legislativo correspondiente al pasar a la Comisión de Previsión Social, Educación y Cultura.

La palabra del oficialismo

En conferencia de prensa, Silvestri fue consultado sobre este tema y señaló: “Creo que la provocación es de ellos todo el tiempo. Uno responde a un pensamiento que tiene que ver con casi el 50 por ciento de la sociedad y la gente no se debe sentir agredida por esto al contrario, deben respetarse las diferencias que puede haber de pensamiento y más en un tema tan sensible que está contemplado en el Código Civil y Comercial al igual que en la misma Constitución Provincial donde el derecho a la vida es considerada el momento de la concepción”.

Y agregó: “No se está agrediendo a nadie, estoy respondiendo a un sector de la sociedad, a un pedido de que se valore quienes están luchando por eso”.

“La pregunta que hago es; ¿una sola vida no importa y más todavía con la de aquel ser que no se puede defender? Vale hacer mención a quienes pelean por cosas que son valorables y que tienen que ver con una razón de la humanidad. Creo que deben existir todos estos movimientos y hay que respetarlos”, planteó el legislador de Avanzar San Luis que presidente el bloque oficialista.

La presidenta del Concejo Deliberante, Agustina Arancibia Rodríguez, también se refirió a lo que ocurrió en la sesión.

“Esto tiene que ver con la cuestión de no poder pensar distinto. De hecho, años atrás viví una presidencia de la concejal Paulina Calderón en la que en el recinto, no se habló de otra cosa que no fuese del colectivo LGBT y el feminismo y no salí a plantear cuestiones de privilegio. Entonces, me parece que acá el punto fundamental es que no respeten el pensamiento que no es el de ellos. Esa es la realidad”, expuso.

“¿Cómo se puede sentir agraviado por un proyecto que presenta un compañero legislador? Puedo entender que no compartan la ideología, pero no pueden plantear esto. Una vez más advertimos que si no se habla de lo que ellos quieren ahí ya es agravio, privilegio y un montón de cuestiones”.

“Me parece que las cuestiones como las que sucedieron hoy porque no les gusta el tema de un expediente que presenta un concejal es una locura. Este mismo año hemos trabajado proyectos, expedientes presentados por el bloque opositor vinculados al colectivo LGBT y la mayoría del oficialismo ha acompañado. Me parece que la falta de respeto es por parte de ellos. Se puede pensar distinto”, cerró.